罗超林 彭刚 曾荣 蒋绍辉 董星 王涛

（西南科技大学后勤集团，四川绵阳，621000）

摘要：节约型公共示范单位评价标准（公共标准）是指导全国公共机构节约示范单位建设的标准，四川省高校节约型校园评价标准（2017试行）（校园标准）是主要针对四川省范围内高校节约型校园建设的评价规范，探讨二者之间的兼容性有重要的意义。两个标准在评价单元、评价项目、赋值权重以及一些具体内容上有所不同，但校园标准遵循和继承了公共标准的总体评价思路、总体框架、评价模式以及大部分评价内容。公共标准具有普遍指导意义，校园标准特色鲜明、针对型强，是在公共标准指导下的根据高校节约型校园建设具体实际情况的进一步完善。因此从总体上看，公共标准是兼容校园标准的，校园标准是公共标准的有益补充，体现了节能工作的新发展，能为公共标准的进一步完善和修订提供参考。同时校园标准也有一些不完善的地方需要适当调整。

关键词：节约型公共机构示范单位评价标准；四川省高校节约型校园评价标准；兼容性

节约型公共示范单位评价标准2013年由国家发改委、财政部、国家机关事务管理局联合印发（以下简称公共标准），是一个指导全国公共机构节约示范的普遍标准。四川省高校节约型校园评价标准（2017试行）（以下简称校园标准）由四川省教育厅2017年印发，主要针对四川省范围内高校节约型校园建设的评价规范，突出体现四川高校节约型校园建设的特殊性。二者之间的兼容性探讨，具有十分重要的现实意义。

1 高校属于公共机构的范畴，但有其特殊性

公共机构是指全部或者部分使用财政性资金的国家机关、事业单位和团体组织。如各级政府机关、事业单位、医院、学校、文化体育科技类场馆等，因此高校属于公共机构的范畴。

1.1高等学校性质的特殊性

高校主要由教职工和学生组成，教职工是服务者，服务于学生的成才，同时教职工又是教育者，指导学生学习，规范学生的行为。学生是学校的服务对象，同时又是受教者。高校同其他各级政府机关、事业单位公共管理职能有明显的不同。一般情况下单一的公共服务机构比单一的高校用能人数小得多。

1.2高校能源资源消耗的特殊性

1.2.1 能源资源消耗主体和消耗类型

其他公共机构的主要以能源消耗为主，水资源消耗少，而高校除能源消耗大以外，水资源消耗远大于公共机构。其他公共机构能源消耗的主体主要是管理者为公共服务而使用的设施设备用能，而高校能源消耗的主体主要是跟学生相关的教学、实验和生活用能。

1.2.2 能源消耗增长趋势

其他公共机构的能耗一般处于比较稳定的范围，整体呈下降趋势，而目前学校的能耗指标由于学校生活设施的改善、大型实验设备的增加能耗指标呈明显的上升趋势。

1.2.3不同类型的高校能耗绝对指标差异大

按教育部对学科门的划分和大学各学科门类的比例，一般将现有大学分为综合类、文理类、理科类、文科类、理学类、工学类、农学类、医学类、法学类、文学类、管理类、体育类、艺术类等13类。其中，文科类、管理类、体育类、艺术类、法学类、文学类的大学能耗指标相对较低，而其他类高校因为有太多的实验设施设备能耗指标相对较高。其他公共机构组成和能耗绝对指标差异不大。

2两个评价标准的基本结构和内容

2.1公共标准的特点

该标准分为基础指标和附加指标，基础指标5个评价单元，包括能源资源消耗指标、管理制度与实施、建筑及设备系统节能、节约用水和绿色消费。基础指标可以分为两大指标体系：公共节能运行管理指标体系和公共节能能耗指标体系。在公共节能能耗指标体系方面，该标准充分考虑了不同地区、行业、单位性质、经济发展水平的差异，采用相对指标体系而不是绝对指标，有利于相同类型单位的节能示范工作，同时在不同类型节能示范单位之间也有的一定的可比性，因此其兼容性很强。

该标准基础指标100分，其中公共节能运行管理指标体系分值65分；公共节能能耗指标体系35分；附加分10分。节约型公共机构示范单位总得分要求≧85分。

2.2校园标准特点

该标准也分为基础指标和附加指标，基础指标共12评价单元，包括节约能源资源目标完成情况、能源资源利用效率、管理体系建设、宣传教育、系统建设及管理、节能措施、节水措施、新能源、建筑节能、车辆节能管理、绿色食堂、其它等，具有比较强的地域和行业特色。

该标准基础指标100分，其中运行管理指标体系分值90分；能源资源消耗指标体系为10分；附加分10分。节约型校园评价总得分要求≧80分

两个标准的基础指标评价单元、评价项目、分值权重见表一。

表一 两个标准的基础指标评价单元、评价项目、分值对比表

3 两个标准的主要异同分析

两个标准评价的主体框架、评价思路和评价模式基本相同，校园标准新增了较多的评价单元和评价项目，对公共标准部分指标进行了重新组合形成新的评价单元。在总则中，公共标准指标要求大于等于85分，校园标准要求大于80分。

两个标准均重视节能指标的完成情况。在公共标准中，节约能源资源指标考核完成情况赋值14分，完成为14分，未完成0分，能够进行其他单元的评价，但总则中明确能源资源消耗三个评价项目为加★项目，为0分不能视为节约型示范单位。而校园标准此项是作为“一票否决”指标，未完成就不再进行评价，更为明确清晰。

能源消耗指标中，两个标准均采用相对指标来进行评价，评价结构也基本一致。但两个标准赋值和具体判别指标有明显的差异。公共标准用能指标为14分，用水量指标为7分，而校园标准能源消耗和资源消耗各占5分，这与校园能源和资源消耗类型的特殊性一致。在具体判别指标上，校园标准单位建筑、人均消耗指标比公共标准高10%。

校园标准更重视管节能管理机构建设和节能宣传。校园标准增加了领导机构评价项目，把宣传教育作为一个单独的评价单元，权重达到了10分，高于公共标准4分。高校的主要职责就是教书育人培养人才，而学生的节能意识培养对国家的建设和节能工作的开展具有十分深远的意义，因此校园标准重视宣传教育引导高校注重学生节能意识的培养是具有战略眼光的。

校园标准更突出节能信息化管理技术和手段的应用。近年来，节能信息化管理系统在节能工作中的重要性日益显现，对节能工作的开展具有很大的促进作用。校园标准新增了系统建设和管理评价单元，权重为16分，引导高校加强对节能信息化管理平台的建设，强化节能管理和考核。相比公共标准增加了能耗监测系统、管线监管、自动化服务系统等项目，并对公共标准的相关项目和内容进行了整合，使评价更具有操作性。

校园标准节能措施和节水措施评价内容更细致，更适合节约型校园建设的实际，此两项的分值总和达到36分，而公共标准为23分。校园标准在建筑节能项目中，增加了绿色化改造的评价内容。

校园标准增加绿色食堂单元、校园垃圾分类项目以及附加部分增加了热水计量等内容更进一步体现了校园标准评价的全面性、针对性。

4两个标准的兼容性和修改建议

4.1校园标准是公共标准的继承和完善

两个标准虽然在评价单元、评价项目、赋值权重以及一些具体内容上有所不同，但校园标遵循和继承了公共标准的总体评价思路、总体框架、评价模式以及大部分评价内容。公共标准具有普遍指导意义，校园标准特色鲜明、针对型强，是在根据高校节约型校园建设具体实际情况的对节约型单位建设评价的进一步完善。因此从总体上看，公共标准是兼容校园标准的。

公共标准比校园标准早4年发布，没有包含节能型示范单位建设发展的新情况。校园标准体现了节能工作的新发展，能为公共标准的进一步完善和修订提供参考。

4.2两个标准进一步修改和完善建议

4.2.1修改和完善公共标准迫在眉睫。

公共标准发布已经近7年，目前节能降耗工作出现了一些新的趋势特别是节能管理信息化发展迅速，新的节能技术和节能管理模式如合同能源管理模式成效显著。适应节约型示范单位创建的新形势需要，进一步修改和完善公共标准迫在眉睫。

4.2.2 校园标准的修改和完善建议

1）高校节约型校园评价总得分要求≧80分，标准偏低，建议与公共标准一致。

2）能源资源利用率单元评价分值偏低，建议提高分值。其他评价单元和评价项目的赋值建议根据标准试行和使用情况进行适当调整。

3）部分评价项目和评价内容在多个评价单元均有体现。如“制度管理、建设”在管理体系建设单元、节能措施单元、节水措施单元均有体现；“信息化管理”、“能源计量”、“资源计量”等均有类似现象，存在重复考核，分值权重扩大问题，建议进行精简合并处理。

参考文献：

[1]节约型公共机构示范单位评价标准.2013，国家机关事务管理局 国家发展改革委员会  财政部.

[2]四川省高校节约型校园评价标准（2017试行）.2017,四川省教育厅.